> 民事再审程序（审判监督程序）是民事诉讼的“最后救济通道”，其启动必须严格符合法定事由。当事人申请再审须精准锚定《民事诉讼法》第207条规定的13项事由，法院依职权再审和检察监督也有各自的事由体系。本文以“13+2”事由体系为主线，系统梳理当事人申请再审的13项事由、法院依职权再审和检察监督的启动情形，聚焦各项事由的认定标准、证明要点及法考高频陷阱，辅以对比表格和答题模板，助你精准识别再审事由、规范答题。

一、民事再审启动的三大途径

我国民事再审程序的启动有三种途径，其法定事由各有侧重：

| 启动途径 | 法律依据 | 启动主体 | 核心特点 |
|----------|----------|----------|----------|
| 当事人申请再审 | 《民事诉讼法》第207条 | 当事人 | 13项事由，最常用 |
| 法院依职权再审 | 《民事诉讼法》第205条 | 各级法院院长、上级法院 | 发现生效裁判确有错误 |
| 检察院抗诉/检察建议 | 《民事诉讼法》第215条、第216条 | 最高检、上级检察院（抗诉）；同级检察院（检察建议） | 抗诉刚性（必启动再审），检察建议柔性（不必然启动） |

记忆口诀：当事人申请十三项，法院依职权发现错；检察院抗诉有刚性，检察建议更灵活。

法考陷阱：检察监督中，抗诉与检察建议的法律效果截然不同——抗诉必然启动再审（法院应自收到抗诉书之日起30日内作出再审裁定），而再审检察建议不必然启动再审，由法院审查后自主决定是否采纳。

二、当事人申请再审的13项事由（《民事诉讼法》第207条）——三级分类法

《民事诉讼法》第207条以列举方式规定了十三项人民法院应当再审的情形。从逻辑上，这些事由可大致归为三类：实体性事由（关乎事实认定与法律适用）、程序性事由（关乎审判程序公正）以及审判人员违法事由。

13项事由中，前5项与证据有关，第6项系法律适用问题，第7至10项为程序性问题，第11至12项涉及实体判决，第13项关于审判纪律。掌握这一分类，有助于在分析案件时快速定位核心突破口。

（一）实体性事由（第1-6项、第12项）——涉及事实认定与法律适用

#### 【第1项】有新的证据，足以推翻原判决、裁定的（法考必考）

核心含义：出现了原审中未出现过的证据，且该证据足以改变原裁判认定的事实。

认定标准（《民事诉讼法解释》第387条）：

| 要件 | 具体要求 |
|------|----------|
| 新发现 | 原审庭审结束后新发现的证据；或原审中已存在但因客观原因无法取得、无法提供的证据 |
| 足以推翻 | 该证据能够证明原裁判认定的基本事实或裁判结果存在错误，对案件结果有实质性影响 |
| 正当理由 | 当事人因故意或重大过失逾期提交的，原则上不认定为新证据 |

新证据的五大类型：
1. 原审庭审结束前已存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据
2. 原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据
3. 在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的证据
4. 原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据
5. 原审中已经提供，原审法院未组织质证且未作为裁判根据的证据

法考陷阱：当事人在原审中因故意或重大过失未提交的证据，不属于再审中的新证据。法院审查极为严格，首先会审查证据是否确属“新发现”，若当事人在原审中无正当理由拒不出庭应诉，事后再提交新证据，通常不被采纳。

典型案例：贺某向叶某借款并出具《借条》，法院判决贺某归还借款本息。再审中贺某提交新的鉴定意见，证明《借条》上的签名和指印非其本人所签所捺——属于新证据（第4类），足以推翻原判决。

---

#### 【第2项】原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的（法考必考）

核心含义：认定案件基本事实所必需的主要证据缺失，或现有证据达不到证明标准。

“基本事实”的界定（《民事诉讼法解释》第333条）：是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。

重要区分——“缺乏证据证明”与“证据不足”：

| 术语 | 含义 | 可操作性 |
|------|------|----------|
| 缺乏证据证明 | 认定基本事实所必不可少的主要证据缺失 | 更具客观性，更利于再审审查 |
| 证据不足 | 从证明标准角度判断（高度盖然性是否达标） | 涉及证明标准的判断，更主观 |

法考提示：只有“基本事实”缺乏证据证明才构成再审事由。次要事实、辅助性事实、背景事实等即便认定有误，也不属于本项再审事由。

实务中常见类型：

• 认定基本事实所依赖的核心证据（如合同原件、关键证人证言）缺失
• 定案证据系伪造、变造（与第3项交叉）
• 根据已有证据无法通过逻辑推理得出原审认定的事实

---

#### 【第3项】原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的

核心含义：用于认定案件基本事实的核心证据系伪造、变造。

“主要证据”的界定：是指具有足够证明力，并且对于案件基本事实认定必不可少的证据。伪造应从广义理解，包括对主要证据进行涂改、撕毁、截取等变造方式。

认定要点：

• 伪造行为须已经被生效法律文书确认（如刑事判决认定伪造证据罪、笔迹鉴定结论等）
• 伪造的证据必须是“主要证据”，即对案件基本事实认定起决定性作用的证据
• 当事人须在知道或应当知道伪造之日起6个月内申请再审

---

#### 【第4项】原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的

核心含义：用于认定案件基本事实的核心证据，在原审程序中未经过当事人质证。

认定要点：

• 未经质证的原因须可归责于法院（如法院未组织质证），而非当事人主动放弃质证权利
• 该证据必须是“主要证据”，即对案件基本事实认定起决定性作用
• 当事人在原审中已提供该证据，但法院未组织质证且未作为裁判根据的，可视为本项事由

法考陷阱：当事人主动放弃质证权利的（如无正当理由拒不到庭），不得以本项事由申请再审。

---

#### 【第5项】对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的

核心含义：当事人已穷尽自身取证手段，向法院申请调查取证，法院应予调查而未调查。

认定要点：

• “客观原因”指非因当事人自身过错导致的取证困难（如证据由对方当事人或案外人持有，当事人无法获取）
• 当事人须已“书面申请”法院调查收集
• 法院“未调查收集”包括完全未调查、调查不充分或拒绝调查
• 该证据须是“主要证据”，对案件基本事实认定有实质性影响

---

#### 【第6项】原判决、裁定适用法律确有错误的

核心含义：原裁判在适用法律条文、法律原则或法律解释上存在明显错误。

“适用法律确有错误”的典型情形：

• 应当适用的法律条文未适用，或者不应适用的法律条文被适用
• 对法律条文的理解、解释明显错误
• 对法律关系的定性错误（如将借贷关系认定为赠与关系）
• 违反法律适用的基本规则（如特别法优于普通法、新法优于旧法等）

认定标准：适用法律错误须达到“确有错误”的程度，轻微的笔误、不影响裁判结果的次要法律引用错误，不构成本项再审事由。

---

#### 【第12项】据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的

核心含义：原裁判所依据的基础法律文书（如另一生效判决、仲裁裁决、公证债权文书等）在裁判生效后被撤销或变更，导致原裁判的裁判基础发生根本动摇。

认定要点：

• “法律文书”指原裁判所依据的其他生效法律文书（如作为合同依据的授权书、作为权属依据的产权证书等）
• 该法律文书被撤销或变更的事实须有生效的法律文书证明
• 该法律文书的撤销或变更须对原裁判结果产生实质性影响

法考陷阱：本项事由（第12项）属于实体性事由，其申请再审期限的特殊规则与第1项、第3项、第13项相同——自知道或应当知道之日起6个月内提出，而非从判决生效之日起算。

---

（二）程序性事由（第7-11项）——保障程序公正

#### 【第7项】审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的

核心含义：原审合议庭的组成违反法律规定，或应当回避的法官未依法回避，影响了审判公正。

“审判组织不合法”的典型情形：

• 应当组成合议庭的案件由独任审判员审理
• 合议庭成员人数不符合法律规定（应为3人以上的单数）
• 人民陪审员的选任不符合法定条件
• 陪审员在一审合议庭中的比例超出法定限制

“应当回避未回避”的认定：存在法定回避事由（如审判人员是本案当事人或当事人近亲属；与本案有利害关系等），且当事人已依法提出回避申请，法院未予处理。

法考陷阱：当事人知道回避事由但未在法定期限内提出回避申请的，不得以此为由申请再审。

---

#### 【第8项】无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的

核心含义：依法必须参加诉讼的当事人因非自身过错的原因未能参与诉讼，被剥夺了程序参与权。

认定要点：

• 无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼：指未成年人、精神病人等无诉讼行为能力人，其法定代理人未被通知或未参加诉讼，导致该当事人实质上未参与诉讼
• 应当参加诉讼的当事人因不能归责于自身的原因未参加诉讼：指对有独立请求权第三人、必要共同诉讼人等依法必须参加诉讼的当事人，法院未依法通知其参加，或者通知存在瑕疵，且该当事人对此无过错

法考陷阱：当事人因自身原因（如地址变更未通知法院、故意逃避诉讼）未收到诉讼通知的，不属于本项事由。

---

#### 【第9项】违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的

核心含义：法院在审判过程中实施了侵犯当事人辩论权的行为。

典型情形：

• 不允许当事人发表辩论意见
• 不当限制当事人的举证、质证权利
• 未经开庭审理即作出判决（依法可不开庭的除外）
• 一方当事人未收到开庭通知，法院径行开庭并判决
• 严重超审限导致当事人的程序权利受损

认定要点：须达到“剥夺”程度——即实质上使当事人无法行使辩论权。轻微的、不影响当事人实质权利的程序瑕疵，不构成本项事由。

---

#### 【第10项】未经传票传唤，缺席判决的

核心含义：法院在未依法向当事人送达传票的情况下，径行作出缺席判决，剥夺了当事人的出庭应诉权利。

认定要点：

• 传票的送达须符合法律规定（直接送达→留置送达→邮寄送达→公告送达的递进顺序）
• 若法院采用公告送达不符合法定条件（如未穷尽其他送达方式），构成程序违法
• 当事人虽未收到传票，但通过其他方式知悉开庭信息并主动到庭的，不构成本项事由

法考陷阱：法院已采用符合法律规定的公告送达方式，当事人未到庭，不构成本项事由。

---

#### 【第11项】原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的

核心含义：法院的裁判范围与当事人的诉讼请求范围不一致，要么遗漏了应当裁判的部分请求，要么超出了当事人请求的范围。

“遗漏诉讼请求”：当事人提出的诉讼请求（包括反诉请求）中，有一部分在裁判文书说理部分涉及但判项中未作处理，或者完全未涉及。

“超出诉讼请求”：法院在判项中裁决了当事人未提出的请求事项，或主动变更了当事人的请求性质。

法考陷阱：判决理由中虽未逐一回应，但判项整体覆盖了全部诉讼请求，不构成本项事由。对于诉讼费负担、保全费承担等附随事项的处理，一般不认定为“超出诉讼请求”。

---

（三）审判人员违法事由（第13项）——最高门槛

#### 【第13项】审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的

核心含义：原审审判人员存在严重违法违纪行为，影响了裁判公正。

认定要点（最高门槛） ：

• 须有生效的法律文书确认：法院作出的生效刑事法律文书对审判人员的上述行为进行了认定，或者纪律检查委员会、监察委员会作出的处分决定等
• 证据材料范围：刑事判决书、监察委员会的处分决定、纪律检查委员会的处分决定、法院内部的纪律处分决定等均可作为认定依据
• 仅凭当事人的主观怀疑或举报，未获得生效文书认定的，不足以启动再审

法考陷阱：当事人以本项事由申请再审，必须在知道或应当知道该事由之日起6个月内提出，而非从判决生效之日起算。同时，在未获得司法机关对审判人员的违法违纪行为作出生效认定的情况下，直接以本项事由申请再审，通常不会被支持。

三、申请再审的期限——一般规则与例外

| 事由类型 | 申请期限 | 起算点 |
|----------|----------|--------|
| 一般情形 | 6个月 | 判决、裁定发生法律效力之日 |
| 例外情形（第1、3、12、13项） | 6个月 | 知道或应当知道该事由之日 |

例外情形的四项事由为：【第1项】新证据、【第3项】主要证据伪造、【第12项】据以作出裁判的法律文书被撤销或变更、【第13项】审判人员违法。

法考陷阱：上述四项例外事由的申请期限起算点是“知道或应当知道”之日，而非判决生效之日，这意味着理论上可以在判决生效较长时间后申请再审，但须以“知道”的事实为起点，最长不得超过原判决生效后一定合理期限。

四、生效调解书申请再审的两种情形（《民事诉讼法》第208条）

当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。

理解提示：相比判决、裁定的13项再审事由，对调解书的再审事由仅限于“违反自愿原则”和“内容违法”两项，体现了对调解协议稳定性的尊重。

五、法院依职权再审和检察监督的启动事由

（一）法院依职权再审（《民事诉讼法》第205条）

各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院的生效裁判，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。

事由标准：法院依职权再审的事由，本质上与当事人申请再审的13项事由相同——只要“发现确有错误”，即可启动再审，但最终是否启动由法院自行判断。

（二）检察院检察监督：抗诉与检察建议

| 对比项 | 抗诉 | 再审检察建议 |
|--------|------|--------------|
| 提出主体 | 最高人民检察院向各级人民法院、上级人民检察院向下级人民法院 | 人民检察院向同级人民法院提出 |
| 法律效果 | 必然启动再审 | 不必然启动再审，由法院审查决定 |
| 效力 | 刚性监督 | 柔性监督（“协商式”监督） |
| 再审启动 | 法院应自收到抗诉书之日起30日内裁定再审 | 法院3个月内审查完毕，可采纳也可不采纳 |

检察监督的事由与当事人申请再审的13项事由基本一致——检察院发现同级法院生效民事判决、裁定有《民事诉讼法》第207条规定情形之一的，可以提出再审检察建议或抗诉。

法考陷阱：当事人申请检察监督须以“已经向法院申请再审”为前提条件（《民事诉讼法》第209条），不可直接越过法院向检察院申请监督。当事人申请再审被驳回，或法院逾期未对再审申请作出裁定，或再审判决裁定有明显错误的，才可以向检察院申请监督。

六、13项再审事由速查表（考前冲刺）

| 序号 | 事由 | 类别 | 关键词 |
|------|------|------|--------|
| 1 | 有新的证据，足以推翻原判决、裁定 | 实体性（证据） | 新证据、足以推翻 |
| 2 | 基本事实缺乏证据证明 | 实体性（证据） | 基本事实、缺乏证据 |
| 3 | 主要证据是伪造的 | 实体性（证据） | 主要证据、伪造 |
| 4 | 主要证据未经质证 | 程序性（证据） | 主要证据、未经质证 |
| 5 | 法院未调查收集主要证据 | 程序性（证据） | 书面申请、未调查 |
| 6 | 适用法律确有错误 | 实体性（法律适用） | 适用法律、错误 |
| 7 | 审判组织不合法或应当回避未回避 | 程序性 | 合议庭、回避 |
| 8 | 应参加诉讼当事人因非自身原因未参加 | 程序性 | 无诉讼行为能力、未参加诉讼 |
| 9 | 剥夺当事人辩论权利 | 程序性 | 辩论权、剥夺 |
| 10 | 未经传票传唤，缺席判决 | 程序性 | 传票、缺席判决 |
| 11 | 遗漏或超出诉讼请求 | 程序性（实体交叉） | 遗漏请求、超出请求 |
| 12 | 据以作出裁判的法律文书被撤销或变更 | 实体性 | 法律文书、撤销变更 |
| 13 | 审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判 | 审判人员违法 | 生效文书确认 |

记忆口诀：

• 证据类（1-5项）：新证缺证伪证未质，申请调查法院不理
• 法律适用类（6项）：适用法律确有错
• 程序类（7-11项）：组织不合回避缺，无代未参辩权夺，未经传唤缺席判，遗漏超出诉请缺
• 裁判基础类（12项）：据以文书被销变
• 审判人员违法类（13项）：贪污枉法生效定

七、法考高频陷阱与答题技巧

陷阱1：当事人申请再审期限的起算点混淆

一般情形从判决生效之日起算6个月；新证据、主要证据伪造、据以作出裁判的法律文书被撤销或变更、审判人员违法等四项事由，从知道或应当知道该事由之日起算6个月。

陷阱2：程序性事由的因果关系要求

程序性事由（第7-11项）并非只要存在程序瑕疵就必然启动再审，还须该程序违法可能影响公正裁判。但法考答题时，按法条直接判断是否符合程序性事由即可，无需额外论证因果关系，作为“可再审”的依据之一。

陷阱3：“未经传票传唤，缺席判决”与公告送达的边界

法院已采用符合法律规定的公告送达方式，当事人未到庭，不构成本项事由。

陷阱4：第13项事由的“最高门槛”

以本项事由申请再审，须有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认审判人员的违法行为。仅凭当事人的举报或怀疑，不足以启动再审。

陷阱5：调解书的再审事由显著窄于判决

调解书只有“违反自愿原则”和“内容违法”两种再审事由，不能套用判决的13项事由。

陷阱6：第8项事由中的“应当参加诉讼的当事人”

“应当参加诉讼的当事人”主要包括必要共同诉讼人和有独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人不在此列。

陷阱7：第9项“剥夺当事人辩论权利”的认定

“剥夺”须达到实质上使当事人无法行使辩论权的程度。法院未给予充足的举证期限，但当事人仍有机会提交证据并发表意见的，一般不认定为剥夺辩论权利。

八、主观题答题模板

问题示例：甲与乙因房屋买卖合同纠纷诉至法院，一审法院缺席判决甲败诉。甲不服，认为一审法院未经传票传唤即缺席判决，且认定事实的主要证据系乙伪造。请问：甲申请再审应主张哪些法定事由？申请期限如何计算？

答题思路：

1. 案件定性：甲申请再审，应当依据《民事诉讼法》第207条主张法定事由。

2. 事由一——未经传票传唤，缺席判决：根据《民事诉讼法》第207条第10项，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。甲主张一审法院未依法送达传票即作出缺席判决，符合本项程序性再审事由。

3. 事由二——主要证据是伪造的：根据《民事诉讼法》第207条第3项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。甲主张乙提交的主要证据系伪造，若能够提供鉴定结论或其他证据证明伪造事实，符合本项实体性再审事由。

4. 申请期限：甲以第10项（程序性事由）申请再审，应在判决生效之日起6个月内提出；以第3项（主要证据伪造）申请再审，应自知道或应当知道证据系伪造之日起6个月内提出。

通用模板：
> 本案中，甲申请再审，主张【根据案情列举事由】。根据《民事诉讼法》第207条第【X】项，【引用法条原文】，人民法院应当再审。理由如下：（1）……（2）……。申请期限方面，以【程序性事由】申请再审的，应在判决生效之日起6个月内提出；以【第1/3/12/13项】申请再审的，应自知悉该事由之日起6个月内提出。

九、法条索引（重点背诵）

| 内容 | 法条 |
|------|------|
| 当事人申请再审的13项事由 | 《民事诉讼法》第207条 |
| 调解书申请再审 | 《民事诉讼法》第208条 |
| 当事人申请再审期限 | 《民事诉讼法》第212条 |
| 法院依职权再审 | 《民事诉讼法》第205条 |
| 检察院抗诉 | 《民事诉讼法》第215条、第216条 |
| 新证据的认定 | 《民事诉讼法解释》第387条 |
| 基本事实的界定 | 《民事诉讼法解释》第333条 |

> 民事再审启动法定事由是法考民诉法审判监督程序板块的绝对核心。精准区分13项事由的类别归属、构成要件和申请期限的差异，是应对再审类题目的基础。程序性事由（第7-11项）和实体性事由（第1-6项、第12项）以及审判人员违法事由（第13项）的认定标准各有侧重，需结合具体案情逐一判断。建议结合近5年真题中的再审事由辨析题反复训练，重点练习“当事人申请再审的13项事由识别”“申请期限的起算点判断”“调解书与判决再审事由的区别”三类题型。